통합사회2 윤리파트 롤스, 노직, 매킨타이어, 샌델-불평등 정당화 질문

노직은 불평등을 문제 삼지 않습니다.

정당한 절차(정당한 획득·이전)를 거쳐 얻은 재산이라면, 결과가 불평등해도 정의롭다고 봅니다.

즉, 최소 수혜자 보호 같은 기준은 부정하고 자유로운 소유권과 시장 결과를 중시합니다.

​

매킨타이어는 불평등을 원칙으로 정당화하지 않습니다.

그는 정의를 공동체의 전통·관행·덕 속에서 판단해야 한다고 보며,

추상적 원칙(롤스·노직식)으로 불평등을 정당화하는 것 자체를 비판합니다.

따라서 불평등의 정당성은 공동체 맥락에 따라 달라진다는 입장입니다.

​

샌델은 롤스와 유사하지만 더 비판적입니다.

기회 균등이나 능력주의가 있어도,

그 능력 자체가 운과 사회적 조건의 산물이므로

큰 불평등을 도덕적으로 정당화하기 어렵다고 봅니다.

​

​

정리하면

롤스: 조건부 정당화(최소 수혜자 최대 이익 + 기회 균등)

노직: 절차만 정당하면 불평등 OK

매킨타이어: 추상적 정당화 자체를 거부

샌델: 능력·성과 기반 불평등에 비판적